Je pense que c’est une erreur…

Pour preuve, toutes les personnes compétentes que je connais ont toutes commencé la programmation dès le collège.

Malheureusement, des tas de tentatives pour introduire l’informatique au Lycée se sont soldées par des échecs (création d’une Agreg d’informatique, d’un CAPES, etc).

À l’heure actuelle, nous nous accueillons en post-bac des gens qui « fantasment » à propos de l’informatique et qui sont forcément déçus à un moment ou un autre pendant leurs études (sans compter qu’il n’existe pas vraiment de bonnes formation en informatique en France actuellement… mais c’est une autre histoire dont je parlerai probablement dans un billet futur).

Les gens qui prenaient informartique « avant », le faisaient par passion, parfois assez tard (mais à l’époque les connaissances pouvaient se rattraper assez vite). Mais ils venaient après avoir découvert l’informatique plus en profondeur (programmation, administration système, réseau).

Bref, il faudrait un enseignement de l’informatique dans le secondaire (Collège/Lycée) qui comprenne non seulement l’utilisation mais aussi la programmation, les systèmes d’exploitation et le réseau… quitte à l’intégrer dans le programme de mathématiques.

Je pense que c’est une des pistes à explorer pour l’avenir.

L’avantage de ce système, c’est qu’il met clairement l’accent sur la motivation, chose qui, à mon sens, tend à devenir indispensable pour nos futurs métiers. Ainsi, beaucoup de jeunes peuvent s’initier très tôt à cette discipline, et savoir rapidement s’ils veulent poursuivre dans cette voie.

De plus, le fait d’aborder la programmation très tôt (on retrouve beaucoup de collégiens sur ce site) permet d’étaler la difficulté, et d’éviter que ces mêmes jeunes ne soient rebutés par la difficulté une fois étudiants. Qui plus est, ça leur permet d’avoir une activité intellectuelle un peu plus poussée que celle nécessaire à Facebook ou aux jeux vidéo pendant leur jeunes années.

D’ailleurs, à mon sens, cet article soulève un problème qui apparaît assez nettement dans l’informatique du fait de la complexité de la matière, mais qui est en réalité plus global : la technique améliore considérablement notre confort de vie, et on a tendance a ne plus insister sur la réalité de la vie et de sa difficulté, que les jeunes rencontrent par eux-même bien trop tard et qui mènent trop souvent à l’échec scolaire.

Alors réfléchir sur une meilleure méthode d’enseignement, oui, mais sans une éducation adaptée, ce ne sera probablement pas suffisant.

Personnellement, je dirais: le jeu…

Mais la marche n’était pas si haute que cela à l’époque. On pouvait facilement épater ses amis avec quelques lignes de C sans pour autant rien maîtriser de Gtk+, des autotools, de l’i18n, etc…

De nos jours, si je me lançais dans l’apprentissage de la programmation, il faudrait que je sois extrêmement joueur pour réussir à assimiler tout ça… :-/

Au final, c’est un peu ce que je disais dans l’article. On peut faire des mathématiques de nos jours parce que les concepts sont rentrés dans notre culture et sont devenus plus simples à appréhender. Mais en informatique, les outils ont grossi en complexité sans pour autant se simplifier (les autotools en sont un exemple flagrant!).

Au final, on fait des choses très compliquées mais en faisant le sacrifice de se taper toute cette complexité à la main aussi.

Il faudrait pouvoir déléguer les choses compliquées aux machines…

Là où tu soulignes bien le problème qui nous attend au détour de ces prochaines années, c’est que cela peut concerner des étudiants en informatique, et je parle en connaissance de cause. Pendant ma formation de technicien (je n’ai donc pas eu beaucoup de cours de programmation, même si je m’y intéresse) j’ai remarqué que certains cours, comme l’introduction aux routeurs Cisco par exemple, étaient en quelque sorte « baclés ». Non pas à cause de l’incompétence des intervenants, mais plus par un désintéressement de la part des étudiants. J’imagine, peut-être à tort, que la plupart se sont orientés vers cette filière en y voyant l’opportunité d’un métier pas trop mal payé dans une filière, qui semble avoir moins connu les dommages de la crise, plutôt que par passion.

Enfin, pour dénoter un peu de ta conclusion, je dirais qu’il faudrait peut-être se poser la question de savoir si les hackers de l’époque s’intéressaient au fonctionnement des programmes par nécessité ou si quelque chose d’autre les y poussaient, et ainsi voir s’il ne faudrait pas trouver une méthode d’enseignement qui permettrait d’insuffler cette passion afin que la « relève » soit à la hauteur de ses illustres prédécesseurs.

Le problème réside dans le fait que les mécanismes sous-jacents de ces machinsBox ne sont pas du tout maitrisés et qu’en fin de compte, en realife, ca donne lieu à des configurations très bancales voire insecure.

A qui la faute ? J’en sais rien. Sigh… Je constate juste les conséquences et je me dis, au fond de moi, que c’est tout de même bien dommage. J’ai du mal à retrouver cette sensation de toute puissance que l’on avait à l’époque lorsque l’on avait passé des semaines à décortiquer un programme, à en lire/modifier le code, à en étudier le comportement et que l’on « savait » comment ca fonctionnait « dedans » même si ca nous servait à rien (à part troller dessus le soir entre hommes_des_cavernes).

Je pense que les torts sont partagés : d’un côté les professionnels qui demandent de plus en plus de personnes capable de travailler sur un outil en particulier, une technologie particulière à la mode, à faire en sorte que le jeune diplomé soit rentable de suite, qu’il ait une formation qui va en ce sens. De l’autre les enseignants qui ont toujours le même temps (voire de moins en moins) pour expliquer des concepts vieux de près de quatre décenies, mais avec leur évolutions en plus !! Du coup forcément, on explique que les évolutions, les journées font toujours 24heures. Et enfin, les étudiants, un peu en porte-a-faux, ayant grandi dans la super génération du numérique pour qui depuis toujours, ca marche en un clic, suffit de cocher la case « secure » et rebooter et c’est bon.

Alors, effectivement, c’est sur que lorsque l’on va essayer d’expliquer pourquoi malgré un pare-feu très restrictif, le tout premier paquet d’un client DHCP vers le serveur n’a aucune chance d’être bloqué quelque soit le filtrage mis en place, ca n’est surement pas une mince affaire si le temps que l’on a pour le faire est constant et qu’il faut (ré)expliquer le modèle OSI/TCP-IP, le broadcast DHCP et tous les concepts sous-jacents de ce genre de question, bien au delà du fait de cocher la case « Activer le servuer DHCP » et « Filtrage Maximum ».

Et puis de toutes facons, les autotools, saymal….